- 註冊時間
- 2013-2-5
- 最後登錄
- 2024-5-15
- 閱讀權限
- 200
- 積分
- 557669
- 精華
- 0
- 帖子
- 185591
 
|
使用人以挪用公款罪的共犯定罪處罰??br/>
（作者單位：山東章丘市人民法院）
指使或參與策劃取得挪用款的，使用人與挪用人共謀，實行數罪并罰。對于挪用公款給他人使用，或挪用公款進行非法活動構成其他犯罪的，因挪用公款索取、收受賄賂構成犯罪的。但不計入挪用公款數額??br/>
3、數罪和共犯問題。依照《解釋》規定，應當追繳，挪用時間從挪用公款構成犯罪之日起計算。對所獲取的利息、收益等違法所得，挪用公款數額以案發時未還的實際數額認定，并以後次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用時間從挪用公款數額累計達到追究刑事責任的起點之日起計算；多次挪用公款，挪用公款數額累計計算，多次挪用公款不還，必須嚴格按照規定數額和量刑情節進行處罰??br/>
2、對于多次挪用的。依照《解釋》規定，以挪用公款8萬元?情節嚴重的起點。在具體實踐中，以挪用公??萬元?追究刑事責任的起點，進行非法活動，以挪用公??5萬元?數額巨大的起點；挪用公款歸個人使用，以挪用公??萬元?數額較大起點，或者數額較大、超過三個月未還的，數額較大、進行營利活動的，挪用公款歸個人使用，?進行非法活動"情節嚴重"的情形之一。根據山東省高級人民法院??998????6日就審理挪用公款案件具體執行數額?準規定，挪用公款五萬元至十萬元以上，以挪用公款五千元至一萬元?追究刑事責任的數額起點，進行非法活動的，造成嚴重損失等情形。挪用公款歸個人使用，但挪用公款手段惡劣；多次挪用公款；因挪用公款嚴重影響生?、經營，或者數額雖未達到巨大，指挪用公款數額巨大，以挪用公款十五萬元至二十萬元?數額巨大的起點。挪用公款情節嚴重，以挪用公款一萬元至三萬元?數額較大的起點，或者數額較大、超過三個月未還的，女式職業裝.數額較大、進行營活動的，挪用公款歸個人使用，應當注意以下幾點：
1、挪用公款數額和量刑情節問題。依照《解釋》規定，從重處罰。在對适用挪用公款罪進行處罰時，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。挪用用于救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數額巨大不退還的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，犯挪用公款罪，而非挪用公款行?的繼續??br/>
刑法第三百八十四條規定，其隻是挪用公款行?終止後的一客觀事實，但客觀上不能，其指的是行?人主觀上有還款的意圖，明确指因客觀原因在一審宣判前不能退還的情況，《解釋》界定的挪用公款數額巨大不退還的，不能因該客觀情況存在認?行?人挪用行?尚在進行。其三，挪用行?已經終結，但此時行?人應當認定?已??經沒有了挪用公款的故意，客觀情況往往是因行?人無力退贓或司法機關因種種原因追贓不能而緻使挪用的公款沒有退還，進入追贓、退贓階段，其挪用行?一般而言即已終止，行?人挪用行?一經案發，從事實上，顯然有悖法理。其二，而認定行?人挪用行?尚未終結，案件已經進行審查起訴和審判階段，不符合犯罪構成理論，其一，作?刑事發案?志應當截止在立案之日前。筆者同意該觀點。女式職業裝.?超過三個月未還界定在起訴前或審判前，應當截止于案發前，那?計算超過三個月未還的，作?被告人挪用公款行?終止的?志應當是案發，但在案發前歸還的作?從輕處罰的情節看待，解釋?超過三個月，從《解釋》來看，作?司法?志應當以立案前作??準。其認?，其意指挪用行?時間應當截止到宣判前計算。另一種觀點認?應當界定在案發前，作?挪用公款犯罪的持續狀?，《解釋》明确?不退還界定在一審宣判前，計算三個月應當從挪用公款之日起到起訴前或宣判前計算。二是挪用公款罪中規定的"挪用公款數額巨大不退??quot;的加重處罰情節。其認?，對于于起訴前或宣判前挪用款沒有歸還的，其本身放任挪用公款行?結果的發生，行?人挪用公款至歸還前處于犯罪的持續狀?，一種觀點認?應當截止于宣判前或起訴前。該觀點建立的前提：一是持續犯理論。其認?，存在兩種觀點，傾向性觀點認?應作?營利活動對待??br/>
五??挪用公款罪的處罰
對于超過三個月未還的截止期限，就該種情況司法實踐中存在?議，不應該作?營利行?看待。目前，其本身并不是經營，是?經營作準備，其本身不向流轉過程中存在風險，不能帶來利潤，不是一種流轉行?，注冊公司本身不能帶來效益，營利是通過資金流轉帶來利潤的行?，應視?營利活動。另一種觀點認?，該利益在不久?來即可實現，應視?進行營利活動。行?人挪用公款?其謀利或他人謀利作準備，可以說?進行營利活動作準備。對此是否作?營利活動看待。一種意見認?，該種情況下，女式職業裝.以取得工商登記等行?（目前作?司法實踐中屢屢發生類似案例），作?資信證明，筆者用營利準備來表述。例證即挪用公款用于個人或給他人幫助注冊公司，應當視?進行營利活動。理論界普遍認同該觀點。還有第三種情況，對挪用公款用于企業生?、經營等行?，都應當作?營利活動來看待。與之相适應，此種情況下，甚至虧本，也可能不得利，行?人可能得利，在此過程中，其目的是?了謀求利益，行?人挪用公款進行營利活動，此種觀點認?，二是虧本。顯然，一是取得利益，營利即謀求利益。謀求利益就會出現兩種可能，"??quot;即謀求，以其挪用公款沒有取得利益甚至虧本?由逃避法律的制裁。另一種觀點可以用期待得利來界定。從字面解釋看，也容易導緻一些不法分子鑽法律的空子，對有悖于立法對進行營利活動尺度從寬的精神，而統一用歸個人使用這一大的尺子予以界定，其?挪用公款投資辦廠等存在一定謀利風險的行?界定在挪用公款進行營利活動之外，此種觀點界定面過于狹窄，而隻能作?一般歸個人使用對待。顯然，否則不能看作是進行營利活動，挪用公款罪.方可作?挪用公款進行營利活動對待，或者明知使用人謀取确定的利益的，行?人隻有通過挪用公款謀求确定的可得的利益，是一種可以實現的利益，确定的可得的利益，該利益是一種不帶風險性的，都會或多或少的從中獲取利息、股息等，挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等，從《解釋》看，應當是一種确定的取得利益的活動，營利，在司法實踐中一直存在?議。一種觀點認?，應當認定?挪用人挪用公款進行營利活動。何謂營利，屬于挪用公款進行營利活動。明知使用人用于營利活動的，挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等，應本?疑罪從無的原則不作?犯罪處理??br/>
（四）超過三個月未還的截止期限：女式職業裝.立案前、起訴前、宣判前
《解釋》指出，在确無證據查清的情況下，如果單位無禁止性規定，應當從犯罪數額中予以扣除；反之，對有證據證明挪用款公用的，則應當由行?人舉證挪用款的下落，如果單位行文明令禁止挪用，應當參照單位行文管理規定論處，此種情況下的公私兼用，能否定罪處刑。顯然，而根據案件情況又無法具體劃清。這種情況下，其挪用款公用、私用性質兼有，同時也?個人獲取更多的私利。此種情況下，業務員一方面通過挪用行?繼續發展業務?單位謀取了公利，比如單位業務員?回收貨款挪用繼續開展其他業務，公私兼用算不算歸個人使用，歸個人使用應當理解?私用。另外一種情況，歸個人使用的私利性是挪用公款的根本要求，不應當由個人承擔刑事責任，不是個人行?，該行?亦應當認?是單位行?，從行?表向上，其沒有侵害其職務行?的廉潔性，受益人是單位，對挪用人來說，挪用公款給私有單位以外的單位使用的，也即私用。相反，刑法條文确定的三種情況都體現?一種謀取私利性，才能夠同時觸犯罪該雙重客體，隻有挪用公款謀私利，另一方面侵害的是國家工作人員廉潔性，其一方面侵害的是公款使用權，女式職業裝.挪用公款作?侵犯雙重客體的犯罪，從立法精神看??quot;歸個人使??quot;應當是歸個人私用，顯然，明确肯定了該種挪用的私用性質，借用單位的私有化性質，作?挪用公款歸個人使用對待，《解釋》明确?挪用公款給私有公司、私有企業使用的，顯然立法界定??quot;歸個人使??quot;不應當包含公用。至于人們?議的?挪用款用于公司、企業等單位的，作?挪用公款處理，而?挪用特定款物歸個人使用的，作?挪用特定款物罪處理，刑法?挪用特定款物公用分出來，歸個人使用包含條文涉定的三種情況成?大家的共識，該觀點當然的得到摒棄，??《解釋》的實施，至少挪用公款以包括挪作公用。現在，"歸個人使??quot;僅指"進行非法活動"，或者挪用公款數額較大、超過三個月未還??quot;分列?構成挪用公款罪的三種情況，而以"或者挪用公款數額較大、進行營利活動，刑法條文?"挪用公款歸個人使??quot;??quot;進行非法活動"聯系，片面認?，過去有一種觀點，不能因該挪用行?因法律調整的不同而認?系觸犯了不同罪名予以并罰??br/>
（三）如何理解進行營利活動：确定得利、期待得利、營利準??br/>
何謂"挪用公款歸個人使??quot;，特?是對跨越新舊刑法牽涉對被告人定性時，更不應?其分裂開來，歸還前系沒挪隻用，工服訂做.不能因法律設定的構成條件而認?挪用行?完成，應作?一個挪用公款行?論處，客觀上實施了刑法規定的挪用公款歸個人使用的行?，追求一個挪用結果，具有通過該期間的挪用謀利的目的，該期間其主觀上具有挪用的故意，應當認?系一個挪用公款行?，行?人一次挪用公款至該款自動歸還，在非外界因素（被發現、被立案偵查等）幹預下，作?一罪适用新刑法規定定性處罰。筆者同意第二種觀點。筆者認?，予以分割開來，而不應理解?歸還前階段系沒挪隻用，其認?從整體上應當認定?挪用公款的持續狀?，對于行?人挪用公款至歸還跨越新舊刑法的，就是挪、用兩者不法行?和不法狀?的同時持續過程，挪用公款的過程，即包含挪的行?和用的行?，挪用公款犯罪屬于持續犯。所謂的不法行?，持該種觀點的人認?，工服制作.亦體現?結果犯的處罰特征。與結果犯理論相銜接，挪用公款罪規定了情節嚴重、挪用公款數額巨大不退還等量刑情節，從刑罰處罰看，挪用公款罪亦應屬于結果犯。再者，作?脫胎于貪污罪的近鄰，貪污罪作?結果犯在理論界無?議，以貪污論，《解釋》亦?挪用公款潛逃的，《補充規定》?挪用公款不退還的作?貪污論處，挪用公款罪脫胎于貪污罪，從立法沿革看，歸個人使用、進行非法活動、進行營利活動亦都體現?一定的挪用結果。其次，從定義上看，也就不能認定其?犯罪行?，便不具有社會危害性，如果沒有這一危害結果的存在，緻使國家利益遭受損害，一定的危害結果首先體現對國家公款的使用權的侵犯，但一定危害結果的發生是成立挪用公款犯罪的必要條件，挪用公款犯罪雖然沒有表述具體的危害結果，從概念表述上看，其一，系法定一罪中的持續犯。該觀點認?，從罪數形?上看，挪用公款罪屬于結果犯，認?應按照行?人挪用行?發生時的舊刑法定性量刑。另一種觀點認?，對被告人挪用公款至歸還這一段時間跨越新舊刑法實施時間的，其否認系處于犯罪的持續狀?。在具體司法實踐中，也就是說不歸還階段系沒挪隻用，團體遊戲.至于之後到歸還前的這一過程，挪用公款行?便已完成，行?人行?一經符合立法規定條件，其認?，挪用公款不存在未遂狀?。與之相聯系，便不能成立挪用公款罪，僅有挪的行?而因種種原因沒有來得及用，挪的行?與用的行?密切相聯，便構成挪用公款罪的既遂，行?人隻要在挪用用途和挪用期限上符合立法規定，刑法概念都體現?挪與用的行?，挪用公款罪沒有犯罪未遂，屬于行?犯。其二，刑法定義中沒有含挪用的結果，共同構成挪用公款犯罪的客觀特征，挪用公款罪從定義上看系挪與用兩者行?的結合，或者進行營利活??quot;都體現?用，進行非法活動，作?刑法概念而言"歸個人使用，行?人挪的意圖是用，挪用公款罪表述?挪與用的行?的結合，從概念上看，其一，社會團體.一種觀點認?挪用公款屬于行?犯，也即改變專款專用另作其他公用??br/>
（二）歸個人使用：公用、私用、公私兼用??br/>
對于挪用公款的犯罪形?問題，對于挪用特定款物歸個人使用的應當以挪用公款論處；挪用特定款物罪要求是挪作公用，挪用公款罪要求挪用目的?歸個人使用，其侵犯的直接客體是國家?經制度中的專款專用制度。其二，其侵犯的直接客體是公款的使用權；挪用特定款物罪侵犯的對象是專門用于救災、搶險、防汛、優撫、救濟等特定款物，挪用公款罪侵犯的對象是公款，其一，也可以是私營公司、企業或其他單位的資金??br/>
（一）挪用公款的犯罪形?問題：行?犯、結果犯、持續犯
四、司法實踐中引起?議的幾個問??br/>
（四）劃清挪用公款罪與挪用特定款物罪的界限。二者的主要區?有兩點，即可以是公共資金，而挪用資金罪的犯罪對象?資金，以及歸個人使用的特定公物，挪用公款罪的犯罪對象是公款，從而?挪用公款犯罪和挪用資金犯罪在主體上徹底區分開來。其次，也仍然作?非國有公司、企業人員對待，即便系國有資本控股、參股的股份有限公司工作人員，其根本?志即?該公司、企業是國有還是非國有，挪用資金犯罪主體涵蓋了除挪用公款涉及人員以外的其他全部公司、企業工作人員。司法實踐中确定公司、企業人員系挪用公款主體還是挪用資金主體，不屬于國家工作人員。根據《批複》精神，除受國家機關、國有公司、企業、事業單位委派從事公務的以外，在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，根據《最高人民法院關于在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作人員利用職務便利非法占有本公司?物如何定罪的批複》精神，其不夠嚴密，筆者認?，許多教科書?挪用資金罪主體表述?公司、企業或者其他單位中除國家工作人員以外的其他工作人員，也即挪用公款确定的犯罪主體以外的其他公司、企業或者單位工作人員。需要說明的是，而挪用資金罪的主體則?非國有公司、企業或者其他單位的工作人員，主要在于兩者犯罪主體不同。挪用公款罪主體?國家工作人員，則仍應以挪用公款罪論處??br/>
（三）劃清挪用公款罪與挪用資金罪的界限。本罪與挪用資金罪在客觀表現上、主觀目的等方面具有相似性。立法之所以?兩罪區分開來，但對于因喪失還款能力而無力歸還的，析挪用公款罪在當前審判實踐中的認定.應當以貪污論，出于非法占有目的拒不歸還的，有能力歸還，對行?人先實施挪用公款行?，就應當推定行?人主觀目的?意圖永久占有公款。實踐中，此種情況下，應當依據貪污罪定罪處罰，或者出于永久非法占有目的而拒不退還能夠退還的挪用款的，攜帶挪用的公款潛逃的，我們亦不能忽視一定條件下的挪用公款向貪污罪轉化。根據《解釋》規定，其還包括受國家機關、國家公司、企業、事業單位、人民團體委托管理、經營國有??的人員。當然，貪污罪較之挪用公款罪要寬泛，在犯罪主體方面，進而确定系挪用公款還是貪污。當然，往往成?區分行?故意?容的依據，行?人極力掩蓋占有的事實。客觀表現上的不同，表面上難以審查判斷，人民團體.行?人亦一般不會掩蓋使用的事實；而貪污罪則一般存在做假賬、虛報騙取等行?，如果一經審查便可輕易發現，而是利已??之便非法使用，其一般不存在造假情況，在行?方式上，客觀表現不同。挪用公款罪客觀上表現?使用，從而行使使用、收益、處分權利。其二，通過變更所有權而取得所有權，其最終并不取得對公款的所有權。而貪污罪則以占有?主觀故意?容，僅是暫時占有獲取使用和收益，行?人并不具有長期占?已有的目的，用完後歸還，主觀犯罪目的不同。挪用公款罪?暫時挪用，都兼具有職務性。但二者具有原則性區?。其一，利用職務挪用公款與非利用職務的挪用的區分??br/>
（二）劃清挪用公款罪與貪污罪的界限。兩罪在犯罪主體、侵犯客體和客觀表現上具有一定的相似性，還要注意挪用公款與合法借款的區分，劃分罪與非罪，析挪用公款罪在當前審判實踐中的認定.不作?犯罪處理。此外，可以以情節顯著輕微危害不大，除挪用正在生息或者需要支付利息的公款外，危害不大，超過三個月時間很短便及時于案發前歸還，對于挪用數額達到起點，則不應當以犯罪論處。根據《解釋》精神，必須超過三個月才能構成犯罪。人民團體.如果未滿三個月，進行非法活動、營利活動以外的使用事項的，不能作?犯罪處理。其二是挪用時間。挪用數額較大的公款歸個人使用，對達不到追究起點的，必須嚴格按照《解釋》規定計算挪用數額，數額以案發時未還的實際數額認定。司法實踐中，并以後次挪用歸還前次挪用公款的，多次挪用公款，營利部分不計入挪用公款數額，對挪用公款進行營利活動的，同時，首先必須數額上達到《解釋》規定的起點，認定行?人構成挪用公款犯罪，顯然，以挪用公款五千元至一萬元?追究刑事責任的數額起點，"進行非法活動??quot;，以挪用公款一萬元至三萬元?起點，或??quot;數額較大、超過三個月未還??quot;，"數額較大、進行營利活??quot;，挪用公款歸個人使用，是挪用公款數額。根據《解釋》規定，主要從兩方面把握。其一，隻有危害嚴重的挪用公款行?才能定罪處罰。要劃清罪與非罪，以區分罪與非罪、此罪與彼罪的界限??br/>
（一）劃清罪與非罪的界限。并非所有的挪用公款行?都應當以挪用公款犯罪論罪處罰，其核心是正确理解和掌握其犯罪構成特征，不影響犯罪成立??br/>
認定挪用公款犯罪，至于是否獲得利益，而不是永久性占有或侵吞。挪用目的一般來說在于非法獲取使用權，以及其他依照法律從事公務的人員??br/>
三??挪用公款犯罪的認??br />
（四）本罪主觀方面?故意。即行?人明知是公款而故意?公款非法挪用。其主觀上是想在挪用後歸還，國家工作人員還包括國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體從事公務的人員，主要指國家機關、國有企業、事業單位、人民團體等組織中依法從事公務的人員。人民團體.根據法律規定，即國家工作人員，則按照規定的挪用進行營利活動或者非法活動來處理??br/>
（三）本罪的主體?特殊主體，才構成挪用公款犯罪。如果挪用人明知使用人系進行非法活動或者營利活動，超過三個月未還，則必須要求數額較大，如果挪用行?人不知道使用人?公款進行非法活動或者營利活動，應當是進行非法活動或者營利活動以外的其他形式的個人使用。對于挪用公款給他人使用的，超過三個月未還的行?。此處的歸個人使用，數額較大，挪用公款歸個人使用，不影響本罪的成立。其三，至于是否會?生效益，是指行?人通過挪用公款可能給自己帶來經濟效益的行?，進行營利活動，顯然，屬于挪用公款進行營利活??quot;，"挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等，數額較大。《解釋》規定，挪用公款歸個人進行營利活動，一律定罪處罰。其二，顯然并非不管數額大小，根據立法原意，該種情況下不受"數額較大"和挪用時間的限制。但應當注意的是，《解釋》列舉了賭博、走私等非法活動，應當是國家法律、法規明令禁止的違法犯罪活動，工服訂做.進行非法活動。此處指的非法活動，挪用公款歸個人使用，屬于挪用公款歸個人使用"。具體來說包括三種情況：其一，包括挪用者本人使用或者給他人使用??quot;"挪用公款給私有公司、私有企業使用的，"挪用公款歸個人使用，根據《解釋》規定，不以犯罪論；二是行?人利用了職務上的便利條件；三是挪用的公款歸個人使用。何?歸個人使用，團體意外險.對經批準動用公款的，即行?人未經合法批準而擅自?公款挪作他用，或者挪用數額較大的公款超過三個月未還的行?。客觀方面包括三個要件：一是行?人實施了挪用公款的行?，或者挪用數額較大的公款進行營利活動，進行非法活動，挪用公款歸個人使用，利用職務上便利，則應當以挪用特定款物罪論處??br/>
（二）本罪在客觀方面表現?，則應當以挪用公款罪追究刑事責任；如果是用作公用的，如果是歸個人使用，但上述行?主體如果挪用的是用于救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟物資的，挪用非特定公物（一般公物）不以挪用公款罪論處，也以挪用公款罪論處。根據《最高人民檢察院關于國家工作人員挪用非特定公物能否定罪的請示的批複》，挪用在國有單位管理、使用或者運輸中的私人錢款的，根據刑法??1條規定，指國家機關、黨政機關、事業單位、國有企業、公司等具有國家所有性質的公款，意圖?已所有。挪用公款罪的犯罪對象是公款，其核心是改變對公款的歸屬，而貪污罪則侵犯的是所有權的全部權能，沒有侵犯作?所有權的核心和根本?志的公款處分權，其沒有從根本上改變公款的最終歸屬，行?人挪用的前提是最終要歸還，同時涉及對公款的暫時占有和非法收益。但挪用公款罪不同于貪污罪的本質特征在于，其核心是對公款的使用，挪用公款罪侵犯的是不完全的所有權，同時侵犯了國家公職人員職務行?的廉潔性。人民團體.相對于貪污罪而言，或者挪用公款數額較大、超過三個月未還的行?。其構成特征是：
（一）本罪侵犯的直接客體是國家?經管理制度中的公款使用權，進行營利活動的，或者挪用公款數額較大，進行非法活動的，挪用公款歸個人使用，是指國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款罪，保障了反腐敗鬥?的深入進行??br/>
新刑法第384條規定，有效地打擊了職務犯罪，基本奠定了與貪污罪、受賄罪相稱的三大職務犯罪的地位，其取得了長足的進步和發展，新刑法頒布實施以來，就挪用公款犯罪立法和司法實踐而言，就何?挪用公款歸個人使用等司法實踐問題也下發了相應指導性意見。可以說，進行非法活動等情況進行了司法界定。而後，進行營利活動，就挪用公款歸個人使用，在司法實踐中存在諸多亟需統一和完善的方面??998年最高人民法院通過了《關于審理挪用公款案件具體應用法律若幹問題的解釋》，人民.其無疑還存在諸多?議，作?一種立法完善時間不長的罪刑而言，各種複雜挪用形?出現，??社會的進步，具有極大的理論價值和司法意義。但是，形成了自己的司法認定?準和構成特征，也不再以貪污論處，因客觀原因挪用公款不能退還的，挪用公款作?一種犯罪形?與貪污徹底剝離，無疑應當是九七年修訂後的刑法（新刑法），作?成熟的立法規範，以貪污論??quot;這一舊的傳統理念的痕?。作?挪用公款犯罪來說，其仍然保留了"挪用公款數額較大不退還，?更加深入的研究和打擊挪用公款犯罪起到了積極的推動作用。當然，其從根本上?挪用行?等同于貪污行?的傳統理念相剝離，《規定》?挪用公款犯罪的完善奠定了堅實的基礎，可以說，是挪用公款罪"，超過3個月未還的，或者挪用公款數額較大，或者挪用公款數額較大、進行營利活動的，進行非法活動的，挪用公款歸個人使用，利用職務上的便利，規定??quot;國家工作人員、集體經濟組織工作人員或者其他經手、管理公共?物的人員，該《規定》首次?挪用公款犯罪與貪污犯罪在犯罪形?、刑罰處罰上進行了區分，全國人大常委會??988????1日通過了《關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規定》，不能與貪污罪并立??br/>
二??挪用公款罪的概念和構成特??br/>
作?職務犯罪立法的?程碑，挪用公款行?都具有自己的表現特征，在侵犯所有權權能、犯罪手段、犯罪目的、社會危害性等方面，許多學者日益認識到挪用行?與貪污行?存在諸多不同，一定時期?甚至認?挪用公款行?就是貪污行?。但??司法實踐的逐步深入，團體意外險.依照貪污定罪處罰。許多學者顯然認識到挪用公款行?和貪污罪的比鄰關系，作?國家工作人員挪用公款歸個人使用或者進行非法活動的，在一段時期的司法實踐中，以貪污論處。之後，或者挪用公款進行非法活動的，超過六個月不還，顯然舊的刑法無法适從和調整所有的挪用公款行???985??????quot;兩高"聯合下發了《關于當前辦理經濟犯罪案件中具體應用法律的若幹問題的解答（試行）》規定了挪用公款歸個人使用，均沒有涉及。??挪用這一犯罪形?的日趨多樣化，或者說挪用非特定公款如何處罰，舊刑法對挪用特定款物私用，這也可以說是挪用行?進入立法的初始形?，目的是?了維護專款專用的國家?經制度，其立法原意?懲處有關人員?特定款物挪作公用的行?，作?挪用行?的一特殊形?進入立法調整，??26條規定了挪用國家救災、搶險、防汛、優撫、救濟款物等特定款物的犯罪（也即後來的挪用特定款物罪），談幾點粗淺的認識??br/>
1979年刑法（舊刑法）沒有規定挪用公款罪，筆者試就挪用公款罪進行簡單梳理，在司法實踐中就一些具體問題亦存在諸多?議，進入立法的時間較短，一??挪用公款罪的立法沿革
挪用公款罪較之貪污罪、受賄罪，析挪用公款罪在當前審判實踐中的認??
人民團體
社會團體
人民團體
人民團體
團體意外險
韓國女子團體 |
|
發表於 2014-9-29 12:43:14
收藏